Вопрос о количественных аспектах устойчивого развития сельских территорий и определения конкретных количественных параметров программ развития сельских территорий не является решенным, несмотря на большой объем литературы в мире об устойчивости развития. Нет и такого определения устойчивого развития, которое отражало бы специфику развития сельских территорий и, в частности, сельских территорий России. Показатели «скорректированных чистых сбережений» и «чистого национального дохода», вычисляемые Мировым банком, также не являются универсальным количественным выражением устойчивого развития, так как по существу, они характеризуют лишь потенциальную величина инвестиций, уменьшенную на величину сверхприбыли от продажи природных ресурсов. Имеет место признанный в мире подход ООН и ЕС в направлении конкретизации целей развития (17 целей устойчивого развития на период до 2030 года) и их квантификации (определения количественных параметров). Тем не менее, нет и, видимо, не может быть единого, подходящего для всех стран списка ключевых проблем и соответствующих показателей устойчивого развития в силу различий их исторического развития и текущего состояния. Однако проблема естественного роста населения является ключевой для большинства стран с высоким и средним уровнем развития, без ее решения не может быть устойчивого развития экономики и общества. Для России и ее сельских территорий эта проблема имеет особое значение в силу ее сложного исторического развития в ХХ веке. Имеет место мировой опыт количественного определения устойчивости развития с помощью градации требуемых темпов достижения поставленных целей и отвечающих им показателей. Этот опыт может быть применен при разработке программ устойчивого развития сельских территорий в России.
Реализация разработок, выполненных агроэкономической наукой, на протяжении последних 30 лет стала проблематичной. Можно было бы предположить, что их качество не всегда соответствует требованиям времени, но, во-первых, они практически не проходят экспертной оценки со стороны органов контроля качества научных разработок, во-вторых, этого нельзя сказать обо всех разработках. А проблемы их реализации становятся все более актуальными. Значение инфраструктуры обслуживания для развития агропромышленного производства неоспоримо. Однако заниматься её развитием становится все сложнее. Цель исследования – выявить проблемы реализации научных разработок, связанных с обоснованием перспектив развития инфраструктуры обслуживания АПК сельского муниципального образования. Для достижения поставленной цели использовались методы монографический, статистический, абстрактно-логический, анализа, синтеза, сравнения, сопоставления, обобщения. В результате исследования выявлен целый ряд экономических проблем, факторов макроэкономического порядка, показано влияние доходов бюджетов регионов и муниципальных образований и сельхозтоваропроизводителей, как потребителей научного продукта, и организационных проблем, обусловленных сокращением сельскохозяйственного производства, особенно – животноводства, отсутствием на уровне регионов комплексного подхода к развитию сельских территорий, и понимания необходимости создания на селе новых рабочих мест именно в сфере производства, отсутствие в федеральных научных центрах маркетинговых служб, способных продвигать наработки агроэкономической науки.
С вводом в действие в 2020 г. новой Доктрины продовольственной безопасности, критерии ее оценки изменились – уровень продовольственной независимости уступил место уровню самообеспечения продовольствием. При этом и первый, и второй критерии известны в практике анализа внешней торговли – они являются производными от уровня зависимости от импорта и отношения чистого экспорта к потреблению. Такой переход отражает изменение модели развития сельского хозяйства – от преодоления импортозависимости к экспортной ориентации. Целью исследования является попытка решения ряда методических проблем, возникающих при использовании уровня самообеспечения в качестве критерия продовольственной безопасности. Первая проблема заключается в необходимости отражения внутриотраслевой торговли при оценке уровня самообеспечения. Предлагаемое решение состоит в факторном разложении соответствующего показателя на элементы, характеризующие уровень продовольственной независимости и вклад экспорта в производство. Практический результат применения предложенной модели состоит в доказательстве того, что пороговые значения уровня самообеспечения, установленные в Доктрине, не связаны с объемом экспорта конкретных продуктов и не учитывают плановые цели федерального проекта «Экспорт продукции АПК». Вторая проблема состоит в необоснованном росте уровня самообеспечения при замещении потребления экспортом. В качестве решения проблемы предложена факторная модель, основанная на использовании норм рационального потребления с учетом его обеспеченности внутренними ресурсами и вклада экспорта в производство. Использование модели позволило установить, что, несмотря на рост уровня самообеспеченности по растительному маслу и рыбе, для указанных продуктов наблюдался рост относительного объема импорта, а для рыбы – дополнительно сокращение потребления. Третья проблема связана с агрегированием показателей самообеспечения по отдельным продуктам в общий уровень, характеризующий состояние продовольственной безопасности. Предложена формула его расчета как среднего уровня, взвешенного по структуре потребительских расходов домохозяйств.
Современные инновации в значительной степени должны отражать внедрение цифровых технологий в АПК. Для этого принят целый пакет нормативно-правовых документов, в которых прописаны направления, критерии и источники финансирования цифровых инноваций, в том числе и в сельском хозяйстве. Однако нормативно-правовое регулирование не ставит четких, количественных целей, направленных на рост благосостояния граждан, не оперирует четким понятийным аппаратом, порой вводящим в заблуждение и противоречащим уже используемым во всем мире понятиям. В этой связи, озабоченность вызывает не только понятийный аппарат, но и организационный механизм государственной поддержки цифровых технологий, как в АПК, так и в целом в экономике РФ. В то же время, активное развитие современных, в том числе и цифровых технологий не учитывает целого комплекса факторов, способных затормозить внедрение и развитие цифровых технологий, не только в сельском хозяйстве, но и в целом, в экономике страны. Имеющееся нормативно– правовое регулирование в части государственной поддержки и регулирования цифровых технологий не раскрывает сущности этих технологий и не ставит четкие, количественные цели, которые должны быть достигнуты. Кроме того, постоянные дискуссии, на тему цифровых технологий, как правило, не подтверждены аналитическим материалом, что тоже является проблемой при оценке эффективности, как использования цифровых технологий, так и их влияния на эффективность сельскохозяйственного производства. В данном исследовании рассмотрены направления развития цифровых технологий в сельском хозяйстве, некоторые причины, препятствующие развитию цифровой экономики, а также недостаточной эффективности научно-технологической политики.
В статье проведен анализ состояния продовольственной безопасности на международном и национальном уровне, проведена систематизация международных показателей, используемых для оценки продовольственной независимости стран. Анализ данных международных организаций позволил сделать вывод, что проблема продовольственной безопасности становится все более актуальной и распространенность недоедания в мире демонстрирует незначительный, но устойчивый рост, связанный с множеством экологических, политических и социальных факторов. В статье отмечены основные регионы мира, в которых уровень отсутствия продовольственной безопасности является самым высоким. Проведено сравнение подходов Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации с принципами, используемыми международными организациями. Отражена важность улучшения структуры питания в Российской Федерации с целью достижения рациональных норм потребления пищевых продуктов на душу населения, так как фактическая структура питания населения нашей страны пока еще не соответствует рекомендуемой. Проанализирована зависимость экономической доступности продовольствия от размеров реальных доходов населения и уровня цен на сельскохозяйственную продукцию. На основании проведенного комплексного экономического анализа состояния продовольственной безопасности выявлены проблемы, определены направления и задачи ее обеспечения. Они включают наращивание эффективности производства отечественной сельскохозяйственной продукции, расширение ассортимента отечественной продовольственной продукции, что обеспечит высокую конкурентоспособность на мировом рынке и снизит зависимость экономики страны от импорта, повышение уровня материально-технической оснащенности научно-исследовательских учреждений, совершенствование нормативно-правовой и материально-технической базы контроля качества и безопасности продовольственных товаров, разработку и реализацию ФЗ «О продовольственной безопасности в Российской Федерации» и др.
В последние годы в сельском хозяйстве страны наметились определенные позитивные изменения в части его структурно- технологической модернизации. Этому способствует выстроенная структурированная система государственной поддержки по приоритетным направлениям развития каждого конкретного региона. В то же время характер и темпы происходящих преобразований заметно различаются от региона к региону. На это влияет инвестиционная политика конкретного субъекта России, состояние развития сельских территорий, уровень государственной поддержки, а также роль сельхозорганизаций в аграрной структуре региона. В этой связи следует проанализировать характер происходящих изменений в разрезе субъектов страны, прежде всего по сельскохозяйственным организациям, состояние которых напрямую сказывается на ситуации в отрасли целом. Необходимо изучить долю сельского населения в общей численности и экономическое поведение сельскохозяйственных организаций. Выявлено, что среди регионов, демонстрирующих высокие темпы экономического роста в сельском хозяйстве, в подавляющей степени представлены субъекты, входящие в Центральный федеральный округ, для которых характерна заметная инвестиционная активность. В немалой мере активизация инвестиционной работы в этих регионах обусловлена системными усилиями по привлечению частного капитала для реализации крупных проектов. В то же время, регионы с преобладанием сельского населения и низкотоварных форм в структуре аграрной экономики лишены возможности конкурировать с вышеуказанными субъектами в части инвестиционной активности, что способствует нарастанию деформационных проявлений в социально-экономическом развитии сельского хозяйства. В этой связи и в целях сокращения данного разрыва целесообразна разработка мер государственного стимулирования структурно-технологической модернизации АПК индивидуально по группам регионов.
В научной литературе детально обсуждаются перспективы и риски федерального проекта «Экспорт продукции АПК», однако изъяны его планирования пока не исследованы. В статье показано, что последствием изъянов стало принятие некоторыми субъектами федерации обязательств, которые либо невыполнимы, либо могут породить серьёзные трудности. Это доказывается результатами компьютерного эксперимента, поставленного на модели равновесия на рынках сельскохозяйственной продукции субъектов федерации по сценарию, отражающему региональные обязательства по федеральному проекту на 2019 год. Установлено, что шесть областей, расположенных на границе России, – Амурская, Астраханская, Брянская, Калининградская, Ростовская, Смоленская – не в состоянии выполнить свои обязательства при сценарных условиях. Проверка, проведённая для Астраханской области, показала, что область сформировала свои обязательства по зерну, ориентируясь на транзит зерна за рубеж из других регионов, вследствие чего обязательства на 2019 г. почти в 24 раза превышают существующее производство зерна при запланированном росте последнего с 2014 по 2024 г. лишь на 49‰. Таким образом, обязательства Астраханской области по зерну требуют корректировки. По результатам анализа вносится предложение перестроить систему планирования федерального проекта, дополнив её обязательным расчётом балансов ресурсов по каждому субъекту федерации с учётом взятых обязательств. Это можно обеспечить использованием экономико-математической модели, применённой в данном исследовании. Кроме того, предлагается публиковать обоснование обязательств субъектов федерации для своевременного выявления неточностей экспертным сообществом.
Дается оценка изменению структуры Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия после ее пролонгирования. Обосновываются факторы, оказывающие влияние на направления стратегического развития агропродовольственных комплексов регионального уровня. Приводится критический анализ Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года по вопросам развития агропродовольственного комплекса. Отмечается, что масштабность задач, стоящих перед агропродовольственным комплексом региона, требует его структурной модернизации, определенной диверсификации как аграрного сектора, так и перерабатывающей промышленности, повышения эффективности взаимодействия производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, совершенствования системы интеграционных взаимоотношений, повышения темпов технико- технологической модернизации всех звеньев агропродовольственного комплекса, оптимизации технологических цепочек, минимизации трансакционных издержек и формирования, в конечном счете, устойчивых конкурентных преимуществ, позволяющих региональным производителям в долгосрочной перспективе успешно конкурировать как на российском, так и на внешнем рынках. Выявляются «пробелы» Плана мероприятий по реализации Стратегии при описании индикаторов развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, нарушающие принцип системности рассмотрения проблем функционирования агропродовольственного комплекса как сложной территориально-отраслевой системы. В качестве первоочередного мероприятия по реализации Стратегии развития Краснодарского края предлагается разработка Стратегии развития агропродовольственного комплекса региона. Делается вывод о том, что проблема его эффективного развития может быть успешно решена лишь при условии формирования рациональной системы межотраслевых и межсубъектных отношений и возможности балансирования разнонаправленных экономических интересов интегрирующихся субъектов.
Статья посвящена проблемам научно-технического развития АПК и внедрения новейших технико-технологических и иных достижений науки и практики в различных отраслях и сферах деятельности аграрно-промышленного производства. Исходя из того, что значительная часть товаропроизводителей не имеет достаточно финансовых ресурсов для модернизации производства, приобретения передовых техники и технологий, внедрения других видов инновационных продуктов, предлагается обратить внимание ученых и специалистов АПК, госструктур и иных заинтересованных лиц на возможность использования в этих целях новых подходов к взаимоотношениям участников агропромышленных кластеров. В частности, взаиморасчеты между ними при внедрении инноваций предлагается проводить с учетом фактически полученного товаропроизводителями эффекта от нововведений. Такой подход позволит, с одной стороны, разработчику реализовать инновационный продукт, проявив максимальную заинтересованность в его эффективном внедрении; с другой – обеспечит даже убыточным и низкорентабельным товаропроизводителям возможность научно-технического развития производства. Указанное позволит также приступить к совершенствованию коммуникаций между участниками агропромышленных кластеров на основе внедрения информационных технологий. Развитие цифровой экономики с единым подходом к программному обеспечению, к стандартизации форм и методов сбора, хранения и обработки информационных ресурсов на всех уровнях управления при соответствующей государственной поддержке будет способствовать цифровизации АПК и позволит сформировать единую автоматизированную информационную систему страны.
Начало XXI века отмечается целеустремленной политикой руководства РФ по развитию сельских территорий, повышению уровня и качества жизни сельского населения. Так, в 2002 г. была принята федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 г.» и затем продлена до 2013 г. Ее логичным продолжением явилась Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р. По результатам реализации Концепции, Правительство Российской Федерации в 2015 г. утвердило «Стратегию устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 г. (далее – Стратегия). Положительные итоги социально-экономического развития сельских территорий и АПК общеизвестны. Неоспорим и тот факт, что достигнуты они были во многом благодаря осуществленным мероприятиям в упомянутых документах. Вместе с тем очевидно и другое: медленно сокращается численность бедных сельчан; по-прежнему сохраняется значительный разрыв в располагаемых доходах и обеспеченности социально-культурными объектами жителей города и села; весьма проблематичным остается медицинское обслуживание сельского населения; не по всем видам продукции сельского хозяйства достигнуты пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности; углубилась межрегиональная дифференциация в уровнях производства и его экономической эффективности; дискуссионными остаются вопросы методологического сопровождения реализации положений Стратегии, включая систему целевых показателей устойчивого развития сельских территорий. В этой связи авторы попытались: раскрыть сущность понятия «устойчивое развитие сельских территорий»; предложить систему показателей устойчивого развития сельских территорий, адекватно раскрывающих содержание данного понятия и применимых к территориальным образованиям любого региона; рассмотреть необходимость и возможность моделирования интегрального показателя устойчивого развития сельских территорий, однозначно отражающего этот процесс во времени и пространстве.