Статистика показывает, что мобилизация внутренних ресурсов на импортозамещение способствовали положительной динамике - российское сельское хозяйство вышло на новый уровень устойчивости и обладает значительным потенциалом для интеграции в мировую агропродовольственную систему. В отечественном АПК происходят качественные сдвиги, но не решены все накопившиеся за многие годы проблемы. Следствием неэффективной организации труда являются отставание в производительности, рентабельности и качестве. В модернизации сельскохозяйственного производства главный акцент должен быть сделан на внедрение цифровых инновационных технологий, с ориентацией на ресурсосбережение, которые вели бы к экономии как материальных, так и трудовых ресурсов с одновременным обеспечением интенсивного развития. Для этого необходим переход к освоению в аграрной отрасли принципов бережливого производства. Это потребует трансформации как внешних - экспортной политики, господдержки, так и внутренних факторов развития отрасли, которые не менее значимы. Это связано со спецификой сельхозпроизводства и технологическими потерями продукции на разных его стадиях. Необходимо переосмыслить всю систему производства, переработки и реализации продукции, чтобы минимизировать или исключить все виды потерь. А для этого необходима научная проработка концепции, методов, инструментов и механизма перехода к бережливому производству. Реализация принципов бережливой организации производства в АПК позволит получить конкурентную по качеству и цене продукцию, востребованную с точки зрения самообеспечения, и соответствующую стратегическим перспективам зарабатывать на аграрном экспорте.
В статье дана оценка перспективным направлениям развития цифровой экономки, а также обозначены направления научных исследований, в которых российские ученые являются лидерами. С целью активизации процессов внедрения информационно-коммуникационных технологий в России в последние годы были приняты соответствующие нормативно-правовые акты, которые предполагают реализацию соответствующих мероприятий и их финансирование. В то же время терминология, цели, задачи и отчасти организационный механизм недостаточно нацелены на повышение эффективности экономики России. В работе рассмотрены основные проблемы, на которые необходимо акцентировать внимание для активного роста информационной составляющей экономики. В частности - подготовка кадров, специализация научных направлений, затраты на НИОКР в части касающейся разработки и внедрения элементов цифровых технологий в реальном секторе экономики.
Ускоренное развитие интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе явилось одним из факторов импортозамещения в продовольственном обеспечении населения страны. Функционирование интегрированных структур несет мультипликативный социально-экономический эффект. Являясь крупными игроками на агропродовольственном рынке, они оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие регионов размещения, и в свою очередь ресурсы региона вовлечены в развитие интегрированных структур. При этом интересы интегрированных структур и стейкхолдеров могут не только не совпадать, но и быть противоположными, вступать в противоречие с интересами региона. Экономическое доминирование интегрированных структур в регионе размещения производств способствует дальнейшему их развитию, расширению географии присутствия и формированию межрегиональных агрохолдингов. При этом внимание к интересам стейкхолдеров региона базирования снижается, теряется целостность его агропродовольственного комплекса. Позиции экономически слабых регионов ослабевают. Перевод производства или переработки сельскохозяйственной продукции на другую территорию обуславливает снижение самообеспечения региона продовольствием, потерю налоговой базы и сокращение рабочих мест. Это еще в большей степени усиливает диспропорции в развитии агропродовольственного комплекса регионов. В экономически развитых регионах создаются более благоприятные условия для функционирования интегрированных структур, что обуславливает рост производства продовольственных товаров.
Цель исследования заключается в обосновании использования системного подхода при разработке и реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий на региональном уровне. Представлен авторский алгоритм, показана логическая последовательность основных этапов и процедур, результаты применения методов научных исследований, раскрывающих стороны разработки стратегии устойчивого развития сельских территорий. Делается вывод, что в современных условиях развития сельских территорий необходима разработка стратегических программ и антикризисных мероприятий, которые должны ориентироваться на применении системного подхода и методов кластерного анализа. Система сельских муниципальных образований региона может рассматриваться как определенная модельная территория с научной точки зрения целесообразности применения системного подхода и методов кластерного анализа для ее устойчивого роста и развития. На примере такого региона как Республика Башкортостан представлены результаты проведенной кластеризации сельских территорий по производству агропродовольственной продукции. В республиканском масштабе выделены «эталонные» («лидеры») и «целевые» («аутсайдеры») муниципальные образования по производству агропродовольственной продукции. Резюмируется, что кластерные технологии должны применяться как системный инструмент проектирования стратегии устойчивого развития сельских территорий.
Село играет несомненно решающую роль в развитии сельского хозяйства и страны в целом. Существующая аграрная политика России требует корректировки и принятия комплексных государственных программ по развитию сельских территорий страны. Особое внимание необходимо уделить северным сельским территориям, которые «умирают» без соответствующей государственной поддержки и эффективного механизма управления. Для определения эффективных рычагов управления сельскими территориями Республики Коми необходимо определить социально-экономический потенциал отдельно каждого муниципального района и городского округа в целом по региону. Для достижения поставленной цели была проведена рейтинговая оценка социально-экономического потенциала. Оценивались два периода 2010 и 2018 годы для выявления положительной или отрицательной динамики развития района. Анализ производился с помощью отобранных 45 показателей, которые были условно разбиты на блоки: население, занятость населения и доходы, производство и инвестиции, благоустройство и ЖКХ, медицина, образование, социальная инфраструктура, право и финансовые ресурсы. В результате был рассчитан сводный рейтинг по девяти блокам. Муниципалитеты региона были распределены по группам в зависимости от проживания в них сельского населения. Полученные результаты позволяют сформировать предложения по совершенствованию управления сельскими территориями северного региона на основе их социально-экономического потенциала.
В ходе анализа была выявлена существенная дифференциация населения ряда регионов, как по доходам, так и по доступности продовольствия. Совокупное влияние факторов оказывает непосредственное воздействие на предпочтительное отношение населения к эмиграции, результатом чего является не только отток населения, но и запустение огромного количества территории. Особенно остро этот вопрос сказывается на отдаленных северных территориях, население которых «лидирует» по удельному весу малообеспеченных слоев населения, имеющих доход ниже прожиточного минимума. На заключительном этапе работы проведен анализ изменения численности населения в разрезе федеральных округов. Выделена группа из одиннадцати регионов, в которых темп сокращения населения наиболее высок. Выявлена взаимосвязь, и показано влияние негативной тенденции опережающего снижения уровня доступности продовольствия на динамику сокращения численности населения регионов. Поскольку региональные власти не в силах решить возникшую проблему, то сделано предположение о необходимости концентрации усилий федеральных представительств для решения проблем в ряде регионов.
В статье рассматриваются результаты развития агропромышленной интеграции государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Проведен сравнительный анализ основных показателей и факторов, характеризующих как количественные, так и качественные изменения в сельском хозяйстве стран ЕАЭС. Представлена динамика отраслевых показателей сельскохозяйственного производства. Выявлены структурные сдвиги как в рамках взаимной торговли агропродовольственными товарами, так и в торговле ЕАЭС с третьими странами. Проведена количественная оценка уровня агропромышленной интеграции в ЕАЭС, исходя из доли внутрирегиональных поставок агропродовольственной продукции в совокупных объемах ее экспорта и импорта. Разработаны предложения по перспективным направлениям интеграционного взаимодействия государств ЕАЭС в целях повышения устойчивости развития национальных агропродовольственных систем, укрепления конкурентоспособности аграрного сектора и расширения его экспортных возможностей.
В переходный период от командно-административной к рыночной экономике регионы России развивались неодинаково – в частности, значительно различаясь по уровню цен, богатству, удаленности от экономических центров. В работе исследуется взаимосвязь между этими показателями в динамике за 2002-2019 годы. Показано, что в течение всего времени наблюдается конвергенция регионов по ценам. При этом в период бурного роста (2002-2008 гг.), а также после 2014 года в богатые регионах товары дорожали сильнее (в период мирового экономического кризиса и периода восстановления 2009-2014 гг. эта тенденция становилась незначимой). Также в период 2002-2014 годов наблюдался опережающий рост цен в наиболее удаленных регионах. В последние 5 лет эта тенденция сменилась на противоположную. Ряд более тонких зависимостей был выявлен с использованием моделей панельных данных.
Экономическая безопасность АПК как объект регулирования имеет достаточно сложную синтетическую структуру, содержание которой раскрывается через совокупность условий и факторов, обеспечивающих экономическую эффективность, конкурентоспособность, стабильность и устойчивость функционирования, способность к саморазвитию и прогрессу, формирующих состояние защищенности жизненно важных интересов отдельных предприятий и страны в целом от внутренних и внешних угроз (источников опасности). Экономическая и продовольственная безопасность должна оцениваться на основе интегрального показателя (группы показателей). При этом невозможно разорвать связь между задачами обеспечения развития предприятий АПК и сектора экономики в целом и прикладными задачами выбора методов оценки возможных рисковых ситуаций, методов документирования, методов мониторинга мер регулирования рисков, методов оценки эффективности управления реализацией установленных задач и планов развития. Проблема управления обеспечением продовольственной безопасности может быть рассмотрена на трех уровнях: федеральном (макроуровень) как реализация госпрограмм, региональном (мезоуровень) и локальном (микроуровень). Методический подход и инструментарий оценки экономической безопасности АПК, исследуемый в статье, позволяют анализировать комплекс риск-факторов, угрожающих экономической безопасности на каждом отдельном уровне и предприятии, целенаправленно организовать и выполнять необходимый мониторинг, системно анализировать динамично меняющуюся социально-экономическую ситуацию, проводить технико-экономическое обоснование принимаемых управленческих решений.
Майский Указ Президента определил основные национальные цели – создание современной экономики и повышение на этой основе качества жизни россиян, чтобы они каждый день видели изменения к лучшему, реальный поворот государства к потребностям человека. Споры по поводу создания оптимальной структуры народного хозяйства России и его фундамента – АПК (с переходом от «валовых» к высоким «конечным» результатам) ведутся давно, но мало что делается, так как из за экстенсивного развития сельского хозяйства (в т.ч. мелкотоварного картофелеводства и овощеводства), мы до сих пор не в состоянии решить продовольственную проблему, потому что до сих пор не созданы оптимальные по размеру безотходные агропромышленные формирования– агропромышленные предприятия (типа «совхоз – завод» или объединения (холдингового типа), а также специализированные фермерские вертикально–интегрированные сельскохозяйственные производственно-торговые кооперативы.