Целью исследования являлся анализ сельскохозяйственной специализации по отраслям и категориям хозяйств Астраханской области. Астраханский регион представляет собой уникальную территорию по своим природно-климатическим условиям. Актуальной темой является масштабное производство и развитие растениеводческой и, в последние годы, животноводческой отраслей, перспективы дальнейшего развития отраслей сельского хозяйства: крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, малых сельхозпредприятий. Приведены результаты отраслевой структуры сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств. Дана экономико-аналитическая интерпретация посевным площадям, валовому сбору и урожайности в растениеводстве в малых сельскохозяйственных предприятиях. Сделан вывод о наличии у малых сельхозпредприятий Астраханского региона потенциала в продовольственном самообеспечении региона и в развитии.
В статье рассматриваются вопросы разработки аналитических моделей процесса агроинтенсификации, которые отражают идеологию системно- воспроизводственной методологии. Сельское хозяйство рассматривается как объект, который складывается из ряда подсистем - функциональных и организационно-экономической. Назначение функциональных подсистем – производство сельскохозяйственной продукции, обеспечение условий функционирования и развития сельской социально-территориальной общности, почвы, природной среды; организационно-экономической подсистемы –создание условий развития функциональных подсистем. Рассматриваются вопросы сущности моделирования процесса воспроизводства сельского хозяйства, содержание системы моделей по функциональным и организационно-экономической подсистемам. Приводится система моделей интенсификации процесса воспроизводства сельского хозяйства и аналитические модели состояния и развития сельскохозяйственного предприятия.
В статье приведен анализ зарубежных публикаций, на основе которого выделены наиболее часто встречающиеся причины, закономерности и связи аграрных кризисов с иными кризисными проявлениями в экономике, социальной и политической сферах. Результаты исследования представлены в виде периодизации экономических кризисов в РФ с включением наиболее характерных факторов, влияющих на развитие сельского хозяйства и описанных в обзоре литературы. Выделены следующие кризисные периоды: кризис 1992-1994 гг. (обусловленный началом рыночных реформ), дефолт 1998 г., кризис 2008-2009 гг. (как следствие мирового финансового кризиса), кризис 2014-2015 гг. (обусловленный введением санкций и недостаточной реализацией мер по устранению причин предыдущего экономического спада), кризис 2017-2018 гг. (как следствие ужесточения экономических санкций и снижения цен на энергоносители), кризис 2020 г. (вызванный локдауном и последствиями пандемии COVID-19). Рассчитана и объяснена волатильность индикаторов сельского хозяйства РФ. Установлено, что в целом в динамике за 30 лет прослеживается сокращение сельскохозяйственного производства. Самые высокие показатели спада зафиксированы в 1991 г. (-50‰) и в 1992 г. (-60,2‰). По состоянию на 2019 г. объемы аграрного производства составили 28,6‰ от уровня базисного 1990 г. Отмечено, что политические и экономические преобразования, происходившие в начале 1990-х годов, привели к значительному упадку отрасли, а их последствия страна не может устранить по настоящий день.
В современных условиях обеспечение регионов Сибири зерном и зернопродуктами, наращивание межрегиональных и межгосударственных ресурсов зерна во многом зависит от эффективности функционирования зернового рынка и его отдельных сегментов. Зерновые связи отражают современное состояние и определяют перспективное разделение труда в зернопродуктовом подкомлексе Сибири, взамодополняемость и взаимозависимость региональных продовольственных комплексов. Они представляют собой экономические связи по производству, реализации и обмену зерном и зернопродуктами между сельскохозяйственными товаропрозводителями и потребителями (животноводством, населением и др.). Эти связи проявляются в потоках зерна и зернопродуктов из одних районов в другие. Цель исследования – определить наиболее значимые перспективы развития зернового рынка Сибири. В статье указаны основные зернопроизводящие регионы Сибири и ресурсы зерна, которые может поставить регион по межрегиональному и межгосударственному продуктообмену. Представлено современное состояние зерновых связей (экспорт зернопродуктов) в Сибирском федеральном округе и на примере Новосибирской области (межрегиональные зерновые связи). Определены объемы экспорта зерна и зернопродуктов из регионов Сибири за 2015-2019 годы, а также основные страны-импортеры зерна и зерновой продукции. Указаны причины увеличения производства зерна в районах, где для получения качественного продовольственного зерна нет необходимых условий, что привело к невостребованности зерновой продукции в зонах ее благоприятного производства. Для роста межрегиональных зерновых потоков в регионах Сибири представлены предложения, а также основные задачи и направления дальнейшего развития зерновых связей.
Показано, что в постсоветский период сложная демографическая ситуация, проявляющаяся в снижении естественного прироста населения, сложилась не только в сельской местности, но и в городах. Об этом, в частности, свидетельствует высокий коэффициент корреляции Пирсона (0,55) между темпами роста (убыли) населения по регионам. Доли городского и сельского населения, которые нуждаются в кардинальном улучшении своего благосостояния для того, чтобы территориально могло осуществляться хотя бы его простое воспроизводство (даже с учетом миграции), у нас примерно равны и составляют порядка 60‰. Этот факт ведет к важному методологическому выводу: для экономической науки и для руководства страны при разработке экономических программ было бы ошибочно рассматривать только динамику населения сельских территорий или, наоборот, только динамику городского населения раздельно и раздельно решать для них задачи повышения численности населения и устойчивого развития. Порядка 20‰ консолидированного бюджета, с учетом структуры сегодняшних государственных расходов, могли бы быть направлены на повышение благосостояния населения сельских территорий и развитие сельской экономики. Предложен подход «снизу-вверх» к разработке государственной комплексной программы, нацеленной на устойчивое повышение темпов естественного роста населения с помощью повышения благосостояния городского и сельского населения, в трех сферах - демографической, экономической, социально-инфраструктурной. Построение осуществляется «снизу– вверх», то есть, требуемые мероприятия и объемы финансирования определяются для районного уровня в ходе взаимодействия администраций районов с министерствами, отвечающими за социальную и иную инфраструктуру, раздельно для городского и сельского населения, с учетом приоритетов, определяемых целями программы. Требуемые величины финансирования для каждого района определяются на основе нормативов развития каждой из отраслей социальной сферы.
В современных условиях развития многие предприятия столкнулись с отсутствием эффективности управленческого процесса, что обусловлено недостаточностью опыта руководства экономическими субъектами в области самостоятельного выстраивания системы планирования. Достижение целей развития хозяйствующих субъектов (как отдельных компаний, так и интегрированных экономических институтов) обуславливает необходимость применения процедур бюджетирования, обеспечивающих рациональное использование их возможностей, обоснование уровня и сроков подключения ресурсов, требуемых для достижения целей развития. Процесс бюджетирования позволяет координировать деятельность всех бюджетных центров, повысить оперативность управления, снизить риски, связанные с предстоящей финансово- хозяйственной деятельностью, эффективно управлять всеми видами ресурсов на всех уровнях управления, обеспечивая достижение целевых показателей развития. Целью исследования является экономическое обоснование необходимости использования бюджетирования затрат в сельском хозяйстве, так как данная отрасль наиболее подвержена влиянию многочисленных внешних факторов. Деятельность сельскохозяйственных предприятий направлена на выполнение многочисленных целей в области не только экономического, но и социального развития. Одной из важнейших задач современных сельскохозяйственных предприятий является формирование системы внутрифирменного управления с учетом применения последовательных инструментов управления, которые бы позволили сократить уровень неопределенности в области принятия управленческих решений. Построение системы с учетом обозначенных аспектов позволит снизить уровень управленческих рисков.
В статье излагаются этапы становления и развития аграрных экономических исследований в контексте с организацией и реформированием (бывшего Всесоюзного) Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. В октябре 1921 г. было создано первое в российской истории научное учреждение по агроэкономическим исследованиям - НИИ сельскохозяйственной экономии и политики (НИИЭСХ) на базе Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики, организованного А.В. Чаяновым в 1919 г. при Петровской сельскохозяйственной академии. 9 мая 1930 г. НИИЭСХ был реорганизован в Научный институт крупного хозяйства и сельскохозяйственной экономии, трансформированный в том же году в Научно-исследовательский колхозный институт (НИКИ). Развернувшаяся в предвоенные годы волна политических репрессий не оставила в стороне и сотрудников Научно-исследовательского колхозного института. В феврале 1938 г. его деятельность приостановили. Институт возобновил работу только в 1955 г. по постановлению Правительства СССР. Приказом Минсельхоза СССР от 8 июня 1955 г. и был создан Всесоюзный научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства с пятью зональными филиалами и 50 опорными пунктами в колхозах и МТС. Оживление аграрной экономической науки началось со второй половины 1950-х годов, когда в научные исследования вернулись экономические категории «рентабельность», «прибыль», «себестоимость» и др. В статье деятельность ВНИИЭСХ за 90-летний период условно разделена на 6 основных этапов с соответствующей характеристикой. Особое внимание уделяется результатам научных исследований ВНИИЭСХ и эффективности их реализаций. Поставлены четкие задачи и предмет деятельности ныне функционирующего ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ.
В статье анализируются экономические, социальные и экологические аспекты развития сельского хозяйства в постсоветский период. Отмечается, что экономический рост в аграрном секторе, наблюдаемый с рубежа 1990-2000 годов, не привел к адекватному развитию сельских территорий и сопровождается экологическими проблемами. На основе анализа причин сложившейся ситуации предлагаются основные направления корректировки аграрной политики: совершенствование документов стратегического планирования отрасли, приоритетное развитие малого и среднего бизнеса, диверсификация сельской экономики, принятие дополнительных мер по устойчивому развитию сельских территорий.
В ходе исследования проанализировано использование основных элементов применяемого экспортного механизма и выявлены проблемы его реализации на практике. Организационный механизм отражает взаимосвязь между возможностями экспорта и элементами мер его поддержки. Показано несовершенство структуры экспорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия. В структуре экспорта продукты животного происхождения занимают 1,2‰ общего экспорта; продукты растительного происхождения – 2,6‰; жиры и масла – 0,7‰; пищевые продукты, напитки, табак – 1,2‰. Большинство организаций-экспортеров реализует злаки; продукты из муки и круп; мясо и продукты из мяса. При этом наиболее крупные экспортеры по отдельным группам товаров находятся в г.Москва, г.Санкт-Петербург. Преимущественно это те организации, которые созданы для поддержки экспорта сельскохозяйственных товаропроизводителей – центры сертификации; агентства внешнеэкономических связей, центры поддержки малого предпринимательства, агентства развития бизнеса, а не сельскохозяйственные товаропроизводители. Для совершенствования организационного механизма развития экспортной инфраструктуры предложены мероприятия по созданию условий доступа на внешние рынки, регулированию экспортной деятельности, таможенному регулированию, устранению технических и административных барьеров, содействию заключению выгодных соглашений.
В статье показана роль пространственной организации отрасли для ее развития и выявлены проблемы, сдерживающие процессы, связанные с рациональным размещением, углублением специализации и усилением концентрации сельскохозяйственного производства. Основными из них являются: сохраняющаяся значительная межрегиональная дифференциация уровня социально- экономического развития; слабое законодательное и научное обеспечение пространственного развития сельского хозяйства, отсутствие активной организующей и координирующей роли государства; наличие многолетних системных проблем и возникновение новых диспропорций в развитии сельского хозяйства. Поэтому решение проблемы пространственного развития сельского хозяйства связано с комплексным подходом к реализации таких его основополагающих принципов, как: достижение продовольственной безопасности страны; обеспечение наиболее полного и эффективного использования биоклиматического и производственного потенциалов, максимального приближения производства того или иного вида сельскохозяйственной продукции к ареалам и регионам, располагающим в первую очередь наиболее благоприятными природными условиями; приоритет национальных интересов над региональными экономическими интересами; дифференцированный подход к основным направлениям и мерам государственной поддержки пространственного развития сельского хозяйства и сельских территорий; комплексное решение вопросов территориальной организации сельского хозяйства. Значительные региональные различия ведения сельского хозяйства и его отдельных подотраслей исключают унифицированный подход к их пространственной организации. При этом особое внимание следует обратить на такие регионы, как: немногочисленные регионы с относительно благоприятными природно-экономическими условиями для ведения интенсивного и конкурентоспособного сельского хозяйства; приоритетные и приграничные геостратегические территории; отдельные депрессивные и слабозаселенные территории; многочисленные районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности; трудоизбыточные и плотно заселенные национальные республики Северного Кавказа. Поскольку в перспективе дифференциация регионов по производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции будет усиливаться в большей степени, чем тенденция к их самообеспечению, то ключевую роль здесь должно играть государство.