В статье рассмотрены основные инструменты аграрной политики в рамках модели параметрического управления поведения хозяйствующих субъектов. К этим инструментам отнесены: фиксированные и потоварные трансферты, а также минимальная цена. Основной особенностью данного подхода является обеспечение вовлеченности хозяйствующих субъектов в сельскохозяйственную деятельность даже после отмены стимулирующих мер. Одни и те же инструменты могу давать различные результаты при различных условиях, быть по-разному эффективны при различных моделях поведения хозяйствующих субъектов. С другой стороны, рассмотренный подход позволяет выделить инструменты, претендующие на роль инвариантов параметрического управления, среди которых – минимальная цена. Данный инструмент, согласно модели параметрического управления поведением хозяйствующих субъектов, является наиболее эффективным для рынков с положительным наклоном спроса. Такой спрос, как известно, характерен для товаров Гиффена и товаров первой необходимости в условиях нестабильности. Среди этих товаров – социально-значимые продукты питания. В статье проведен сравнительный анализ результатов модели с инструментами аграрной политики в России и зарубежных странах (США и странах Европы). Показано, что ценовое регулирование на некоторые продукты питания в зарубежных странах соответствуют выводам модели. Характерным примером установления нижней границы цены является ценовое регулирование сельского хозяйства в США. В то же время в России применяются противоположные подходы. Так, в период нестабильности применяется практика установления максимальных цен на социально-значимые продукты питания. С другой стороны, в рамках развиваемого нами подхода может быть использована и противоположная мера регулирования – установление минимальных цен на продукты питания. Такая мера может способствовать развитию рынков сельхозпродукции через стимулирование входа в отрасль новых участников и усиление конкуренции на соответствующих рынках. При необходимости указанная мера может сопровождаться дотациями потребителям с низкими доходами.
Эффективное формирование и использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве является народнохозяйственной проблемой, решение которой требует проработки методологических и практических вопросов, направленных на повышение экспортного потенциала отрасли, улучшение качества жизни сельского населения, развитие конкурентоспособности сельского хозяйства. Такие стратегические проблемы агропромышленного комплекса, как отток трудовых ресурсов из сельской местности, снижение обеспеченности сельскохозяйственных организаций работниками массовых профессий, падение престижности аграрного труда вызывают необходимость поиска научно обоснованных рекомендаций и механизмов привлечения, сохранения, развития и эффективного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. В статье предложена универсальная методика прогнозирования, позволяющая изучать как трудовые ресурсы в сельском хозяйстве в целом, в Ставропольском крае, так и отдельные категории занятых в разрезе муниципальных образований или их групп. Для каждого из рассмотренных сценариев предложен комплекс программных мероприятий, ориентированных на повышение обеспеченности организаций АПК трудовыми ресурсами, рост отраслевой производительности труда и квалификации работников, совершенствование технологий непрерывного аграрного образования, развитие системы мониторинга кадровых процессов. В заключении предлагается усовершенствованная модель экономических отношений при формировании и использовании трудовых ресурсов, включающая два блока: организационно–управленческий и программный, которая позволит повысить эффективность реализации задач формирования трудовых ресурсов и развития кадрового потенциала в сельском хозяйстве.
Существующая модель взаимодействия сельскохозяйственных производителей с субъектами, участвующими в процессе производства и переработки сельскохозяйственной продукции, не имеет системной, взаимосвязанной, постоянной направленности. Сложившаяся модель функционирования системы продовольственного обеспечения регионов характеризуется разнонаправленными целями, задачами, принципами, инструментами ее субъектов. По мнению авторов, продовольственная безопасность страны и продовольственное обеспечение ее регионов должны базироваться на единой для всех субъектов цели, а процесс взаимодействия должен выйти за рамки диадических отношений, что позволит усовершенствованной модели обладать эмерджентным свойством, тем самым будет достигнута общая цель – обеспечение населения качественными продуктами питания. Государство в данном случае должно стать регулятором этих отношений. Данный процесс трансформации взаимоотношений наиболее актуален для промышленных регионов, например, таких как Кемеровская область – Кузбасс. В таких регионах на основе объединения интересов субъектов системы продовольственного обеспечения населения и их интеграции с субъектами непродовольственного сектора экономики возможно повышение качества продуктов питания, именно их интеграция может стать основным фактором дальнейшего развития АПК, повышения его конкурентоспособности.
Целью исследования являлся анализ сельскохозяйственной специализации по отраслям и категориям хозяйств Астраханской области. Астраханский регион представляет собой уникальную территорию по своим природно-климатическим условиям. Актуальной темой является масштабное производство и развитие растениеводческой и, в последние годы, животноводческой отраслей, перспективы дальнейшего развития отраслей сельского хозяйства: крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, малых сельхозпредприятий. Приведены результаты отраслевой структуры сельскохозяйственного производства по категориям хозяйств. Дана экономико-аналитическая интерпретация посевным площадям, валовому сбору и урожайности в растениеводстве в малых сельскохозяйственных предприятиях. Сделан вывод о наличии у малых сельхозпредприятий Астраханского региона потенциала в продовольственном самообеспечении региона и в развитии.
В статье рассматриваются вопросы разработки аналитических моделей процесса агроинтенсификации, которые отражают идеологию системно- воспроизводственной методологии. Сельское хозяйство рассматривается как объект, который складывается из ряда подсистем - функциональных и организационно-экономической. Назначение функциональных подсистем – производство сельскохозяйственной продукции, обеспечение условий функционирования и развития сельской социально-территориальной общности, почвы, природной среды; организационно-экономической подсистемы –создание условий развития функциональных подсистем. Рассматриваются вопросы сущности моделирования процесса воспроизводства сельского хозяйства, содержание системы моделей по функциональным и организационно-экономической подсистемам. Приводится система моделей интенсификации процесса воспроизводства сельского хозяйства и аналитические модели состояния и развития сельскохозяйственного предприятия.
В статье приведен анализ зарубежных публикаций, на основе которого выделены наиболее часто встречающиеся причины, закономерности и связи аграрных кризисов с иными кризисными проявлениями в экономике, социальной и политической сферах. Результаты исследования представлены в виде периодизации экономических кризисов в РФ с включением наиболее характерных факторов, влияющих на развитие сельского хозяйства и описанных в обзоре литературы. Выделены следующие кризисные периоды: кризис 1992-1994 гг. (обусловленный началом рыночных реформ), дефолт 1998 г., кризис 2008-2009 гг. (как следствие мирового финансового кризиса), кризис 2014-2015 гг. (обусловленный введением санкций и недостаточной реализацией мер по устранению причин предыдущего экономического спада), кризис 2017-2018 гг. (как следствие ужесточения экономических санкций и снижения цен на энергоносители), кризис 2020 г. (вызванный локдауном и последствиями пандемии COVID-19). Рассчитана и объяснена волатильность индикаторов сельского хозяйства РФ. Установлено, что в целом в динамике за 30 лет прослеживается сокращение сельскохозяйственного производства. Самые высокие показатели спада зафиксированы в 1991 г. (-50‰) и в 1992 г. (-60,2‰). По состоянию на 2019 г. объемы аграрного производства составили 28,6‰ от уровня базисного 1990 г. Отмечено, что политические и экономические преобразования, происходившие в начале 1990-х годов, привели к значительному упадку отрасли, а их последствия страна не может устранить по настоящий день.
В современных условиях обеспечение регионов Сибири зерном и зернопродуктами, наращивание межрегиональных и межгосударственных ресурсов зерна во многом зависит от эффективности функционирования зернового рынка и его отдельных сегментов. Зерновые связи отражают современное состояние и определяют перспективное разделение труда в зернопродуктовом подкомлексе Сибири, взамодополняемость и взаимозависимость региональных продовольственных комплексов. Они представляют собой экономические связи по производству, реализации и обмену зерном и зернопродуктами между сельскохозяйственными товаропрозводителями и потребителями (животноводством, населением и др.). Эти связи проявляются в потоках зерна и зернопродуктов из одних районов в другие. Цель исследования – определить наиболее значимые перспективы развития зернового рынка Сибири. В статье указаны основные зернопроизводящие регионы Сибири и ресурсы зерна, которые может поставить регион по межрегиональному и межгосударственному продуктообмену. Представлено современное состояние зерновых связей (экспорт зернопродуктов) в Сибирском федеральном округе и на примере Новосибирской области (межрегиональные зерновые связи). Определены объемы экспорта зерна и зернопродуктов из регионов Сибири за 2015-2019 годы, а также основные страны-импортеры зерна и зерновой продукции. Указаны причины увеличения производства зерна в районах, где для получения качественного продовольственного зерна нет необходимых условий, что привело к невостребованности зерновой продукции в зонах ее благоприятного производства. Для роста межрегиональных зерновых потоков в регионах Сибири представлены предложения, а также основные задачи и направления дальнейшего развития зерновых связей.
Показано, что в постсоветский период сложная демографическая ситуация, проявляющаяся в снижении естественного прироста населения, сложилась не только в сельской местности, но и в городах. Об этом, в частности, свидетельствует высокий коэффициент корреляции Пирсона (0,55) между темпами роста (убыли) населения по регионам. Доли городского и сельского населения, которые нуждаются в кардинальном улучшении своего благосостояния для того, чтобы территориально могло осуществляться хотя бы его простое воспроизводство (даже с учетом миграции), у нас примерно равны и составляют порядка 60‰. Этот факт ведет к важному методологическому выводу: для экономической науки и для руководства страны при разработке экономических программ было бы ошибочно рассматривать только динамику населения сельских территорий или, наоборот, только динамику городского населения раздельно и раздельно решать для них задачи повышения численности населения и устойчивого развития. Порядка 20‰ консолидированного бюджета, с учетом структуры сегодняшних государственных расходов, могли бы быть направлены на повышение благосостояния населения сельских территорий и развитие сельской экономики. Предложен подход «снизу-вверх» к разработке государственной комплексной программы, нацеленной на устойчивое повышение темпов естественного роста населения с помощью повышения благосостояния городского и сельского населения, в трех сферах - демографической, экономической, социально-инфраструктурной. Построение осуществляется «снизу– вверх», то есть, требуемые мероприятия и объемы финансирования определяются для районного уровня в ходе взаимодействия администраций районов с министерствами, отвечающими за социальную и иную инфраструктуру, раздельно для городского и сельского населения, с учетом приоритетов, определяемых целями программы. Требуемые величины финансирования для каждого района определяются на основе нормативов развития каждой из отраслей социальной сферы.
В современных условиях развития многие предприятия столкнулись с отсутствием эффективности управленческого процесса, что обусловлено недостаточностью опыта руководства экономическими субъектами в области самостоятельного выстраивания системы планирования. Достижение целей развития хозяйствующих субъектов (как отдельных компаний, так и интегрированных экономических институтов) обуславливает необходимость применения процедур бюджетирования, обеспечивающих рациональное использование их возможностей, обоснование уровня и сроков подключения ресурсов, требуемых для достижения целей развития. Процесс бюджетирования позволяет координировать деятельность всех бюджетных центров, повысить оперативность управления, снизить риски, связанные с предстоящей финансово- хозяйственной деятельностью, эффективно управлять всеми видами ресурсов на всех уровнях управления, обеспечивая достижение целевых показателей развития. Целью исследования является экономическое обоснование необходимости использования бюджетирования затрат в сельском хозяйстве, так как данная отрасль наиболее подвержена влиянию многочисленных внешних факторов. Деятельность сельскохозяйственных предприятий направлена на выполнение многочисленных целей в области не только экономического, но и социального развития. Одной из важнейших задач современных сельскохозяйственных предприятий является формирование системы внутрифирменного управления с учетом применения последовательных инструментов управления, которые бы позволили сократить уровень неопределенности в области принятия управленческих решений. Построение системы с учетом обозначенных аспектов позволит снизить уровень управленческих рисков.
В статье излагаются этапы становления и развития аграрных экономических исследований в контексте с организацией и реформированием (бывшего Всесоюзного) Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства. В октябре 1921 г. было создано первое в российской истории научное учреждение по агроэкономическим исследованиям - НИИ сельскохозяйственной экономии и политики (НИИЭСХ) на базе Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики, организованного А.В. Чаяновым в 1919 г. при Петровской сельскохозяйственной академии. 9 мая 1930 г. НИИЭСХ был реорганизован в Научный институт крупного хозяйства и сельскохозяйственной экономии, трансформированный в том же году в Научно-исследовательский колхозный институт (НИКИ). Развернувшаяся в предвоенные годы волна политических репрессий не оставила в стороне и сотрудников Научно-исследовательского колхозного института. В феврале 1938 г. его деятельность приостановили. Институт возобновил работу только в 1955 г. по постановлению Правительства СССР. Приказом Минсельхоза СССР от 8 июня 1955 г. и был создан Всесоюзный научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства с пятью зональными филиалами и 50 опорными пунктами в колхозах и МТС. Оживление аграрной экономической науки началось со второй половины 1950-х годов, когда в научные исследования вернулись экономические категории «рентабельность», «прибыль», «себестоимость» и др. В статье деятельность ВНИИЭСХ за 90-летний период условно разделена на 6 основных этапов с соответствующей характеристикой. Особое внимание уделяется результатам научных исследований ВНИИЭСХ и эффективности их реализаций. Поставлены четкие задачи и предмет деятельности ныне функционирующего ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ.