В статье исследуется влияние мер аграрной политики, включая политику развития сельских территорий, на стимулирование сельской занятости. Анализ включает меры господдержки, реализованные на федеральном уровне с 2006 г. Помимо инструментов аграрной политики, прямо направленных на развитие занятости – в сельском хозяйстве или в неаграрном секторе сельской экономики, рассмотрено влияние нецелевых для рынка труда мер поддержки. Это большая часть аграрных субсидий сельхозпроизводителями и поддержка общих услуг. Дополнительно рассмотрены основные меры поддержки занятости по общенациональным программам, с позиции их влияния именно на сельский рынок труда. Учитывая неизбежное сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, основной фокус в исследовании и рекомендациях направлен на альтернативную сельскую занятость. Предлагаемые направления корректировки аграрной политики исходят из того, что государственные инвестиции в образование, качество инфраструктуры и в рыночные структуры являются ключевыми факторами, определяющими способность к развитию неаграрного сектора сельской экономики и соответствующей занятости. Потому формирование общих условий и финансирование общих услуг рассматриваются как более приоритетные формы государственного воздействия относительно узкоспециализированной целевой поддержки отдельных перспективных видов экономической активности на селе – туризма, сбора и переработки дикоросов, производства строительных материалов и т.п. В этом смысле смещение вектора региональной политики с директивного централизованного распределения средств «сверху вниз» на софинансирование местных инициатив, закрепленное в Госпрограмме «Комплексное развитие сельских территорий», является наиболее значимым изменением аграрной политики последних лет.
Цель настоящего исследования – оценка современной ситуации в области управления экономическим ростом сельского хозяйства России с использованием разработанной методики «Пирамида аграрного роста». Обосновывается позиция о том, что достигнутый рост в сельском хозяйстве не соответствует аграрному потенциалу страны, он неоднозначен и его нельзя в полной мере признать экономическим. Учитывая современные тенденции в общественном развитии и специфику отрасли, в исследовании применен новый подход к декомпозиции экономического роста сельского хозяйства в составе традиционных количественных и качественных, и вновь вводимых генерирующих изменений его состояния, что позволяет учесть все стороны аграрной динамики и повысить уровень адекватности ее оценки. Экономический рост сельского хозяйства предлагается измерять с помощью комплексного показателя, визуализированного с использованием пирамиды, который учитывает не только широко применяемые в практике параметры уровня и скорости роста, но и состояние его базы, сформированной в результате аграрной динамики. Графическая и расчетная оценка уровня и структуры экономического роста сельского хозяйства России проведены в сравнительном формате с достигнутыми результатами в аграрной экономике США, Канады, Германии, Казахстана в период 2000 -2020 гг. Полученные в ходе исследования данные свидетельствуют: о наличии противоречия между ростом объема производства сельскохозяйственной продукции в России и отсутствием необходимых условий для воспроизводства в отрасли; о значительном разрыве в уровне и содержании экономического роста сельского хозяйства России и развитых стран со схожим аграрным потенциалом; об ошибках в управлении процессами экономической динамики в сельском хозяйстве страны, что обусловливает основные ограничения аграрного роста.
Функционирование сельскохозяйственного производства, более чем другой какой либо отрасли национального хозяйства, обусловливается пространством и временем, что вызывает необходимость районирования территорий, поскольку этим определяются рентные возможности использования земли, основного и переменного капитала, рынка. В статье раскрываются проблемы пространственного развития сельской экономики приоритетных территорий страны в контексте стратегического макроэкономического управления. В связи с этим, рассматривается широкий круг вопросов, связанных с территориальной организацией производительных сил, с выделением первичного звена пространственной экономики – «локалитета», и крупнейшего – «агломерации». Исходя из региональной неоднородности аграрной экономики, обоснованы основные теоретико-методологические направления пространственного развития сельского хозяйства геостратегических территорий, на примере, Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Это позволит разработать стратегические институциональные и нормативно-правовые документы воздействия на процесс пространственного развития северокавказской сельской экономики, развитие которой пока не достигло даже дореформенного уровня из-за неадаптивной макроэкономической политики. Последняя, привела к деиндустриализации сельской экономики СКФО, связанной с внедрением нерегулируемого стихийного рынка, частной, особенно, земельной собственности с куплей-продажей основного средства сельскохозяйственного производства, отчуждающей её от землепользования, вопреки вековым устоям многонациональных северокавказских народов, считавших, что земля ничья, а только божья. Поэтому требуется разработать нестандартную всесторонне взвешенную, традиционным и современным условиям работы и жизни многочисленных народов Северного Кавказа – Новую прорывную макроэкономическую стратегию пространственного развития этих территорий, с учетом их пограничного расположения, на основе сочетания планирования и рынка, иначе говоря - модель планово-рыночной экономики по направлениям, изложенным в статье. Тогда откроются возможности развития производительных сил северокавказского села и других отраслей экономики, снизится острота самой главной проблемы – безработицы, криминала, террористических поползновений, поскольку для этого исчезнут социально-экономические посылы.
В мировой экономике наблюдается тенденция повышения цен на продовольственную продукцию и снижение потребления продуктов питания населением. Многие страны надеются решить проблемы продовольственного обеспечения населения за счет применения цифровых технологий. Уникальность и значимость подобных технологий заключается в том, что их использование приводит к фундаментальным сдвигам, которые затрагивают базисную основу и сферы деятельности не только прямых участников производственного процесса, но и смежников, внеся кардинальные преобразования в их деятельность. В сельскохозяйственном производстве большинства регионов страны (в том числе и в субъектах исследуемого округа) основными производителями продукции выступают малые формы хозяйствования, больше половины продукции производится этими формированиями. В новых условиях возникает необходимость интенсификации аграрного производства, при этом мелкотоварная модель не может быть основной формой ведения агропромышленного производства в силу того, что ее носители (по форме существования) не смогут в одиночку приобретать и использовать цифровые технологии. Этому процессу будут мешать их дороговизна и недоступность, ужесточение конкуренции на внешнем и внутреннем рынках агропродовольствия, низкий уровень ресурсного обеспечения. Для противостояния угрозам, устранения существующих проблем и с сохранением конкурентоспособности малые формы хозяйствования должны объединиться и сконцентрировать свои ресурсы для обновления технологической базы производственного процесса на основе применения (внедрения) информационных и цифровых технологий. Задача состоит в том, чтобы найти оптимальное решение, при котором сохранились бы и сельскохозяйственные организации, и крестьянские (фермерские) хозяйства, и хозяйства населения, но при этом произошло бы их реорганизация. В статье предлагаются различные формы институциональных преобразований, которые позволят малым формам хозяйствования адаптироваться к возникающим условиям.
В настоящее время в аграрной сфере представлены лишь отдельные элементы инновационной инфраструктуры, деятельность которых реализуется в таких направлениях, как консультации и информационно-аналитические, технические услуги, посредничество, подготовка и переподготовка кадров. Выделяются следующие направления научной и инновационной инфраструктуры: технологическая, консалтинговая, финансовая, подготовки кадров, информационная и инфраструктура продвижения на рынки. Наибольшее развитие получили следующие элементы инновационной инфраструктуры: технопарки, инновационно-технологические центры, инновационно-производственные комплексы, а в последние годы — технико-внедренческие зоны и технологические платформы, кластеры. Перспективной формой инновационного развития в АПК являются хозяйственные общества с интеллектуальной собственностью, создаваемые при вузах для продвижения объектов интеллектуальной собственности на рынок научно-технической продукции. Так как данный вид бизнеса имеет высокий уровень риска и, вместе с тем, способен оказать существенное влияние на инновационное развитие экономики, отбор и продвижение наиболее перспективных молодых исследователей, решение ряда вопросов социального развития, то целесообразно предусмотреть меры государственно-общественной поддержки данных инновационных предприятий.
Динамика развития отечественного сельского хозяйства диктует для предприятий, работающих в отрасли, необходимость постоянно повышать уровень внутренних компетенций в области создания и управления инновациями. Современное состояние развития экономики требует постоянного баланса производительности и роста для увеличения прибыли. Развитие отрасли сельского хозяйства сегодня возобновляет темпы роста благодаря политике правительства на поддержку отрасли. Применение механизмов календарного планирования позволяет не только говорить о прогнозе в отрасли и его базовых сезонных аспектах, но и в целом о прогнозном поведении в отрасли. Работы в данном направлении позволяют говорить о поэтапном применении и современных технологий в сфере информатизации (нейросетевой анализ, моделирование, функциональные базисы структур). Авторы представили ряд математических операторов идентификации инновационного процесса с учетом квотирования риска. Описаны кортежи функции через базисные модели операторов. Анализ доступных на рынке программных продуктов выявляет наличие ограничений на использование универсальных решений для задач, стоящих перед комплексной системой управления инновационной компании (предприятием/организацией), связанного с некоторой избыточностью таких универсальных решений. Вместе с тем, сезонный характер сельскохозяйственных работ вызывает необходимость в тщательном планировании всех бизнес-процессов сельскохозяйственных предприятий. Настоящая работа посвящена разработке универсального инструмента обеспечения планирования инновационных процессов в сельском хозяйстве. Предложенный подход к календарному планированию инновационного проекта ориентирован на конкурентоспособную адаптивную концентрацию усилий, которые обеспечивают инновационное развитие, и позволяет максимально минимизировать временной интервал инновационного процесса.
Россия существенно отстает по объемам участия малого и среднего предпринимательства (МСП) в экономике государства от уровня развитых стран. Стимулирование увеличения числа МСП и его доли в ВВП является одной из приоритетных задач в экономическом развитии РФ в настоящее время. В связи с этим в стране был разработан и реализуются Национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» и входящие в него федеральные проекты, в которых предусмотрена всесторонняя поддержка малого и среднего бизнеса, включающая финансовые, организационные, имущественные и другие меры. В статье рассмотрены основные факторы, тормозящие или оказывающие негативное влияние на развитие МСП, а также конкретные направления и меры, осуществляемые на федеральном уровне и в регионах (на примере Московской области и Республики Татарстан, являющихся лидерами по числу МСП в своих федеральных округах). В аграрном секторе экономики реализуются как федеральные проекты, так и региональные программы и мероприятия стимулирования и поддержки участия населения в предпринимательской деятельности на сельских территориях на основе МСП. Основные финасово-кредитные меры поддержки - выделение субсидий, грантов, льготное кредитование и налогообложение; нефинансовые меры включают организацию маркетинговых, консультационных, образовательных услуг, создание центров компетенций и специальных онлайн-порталов, где можно получить разностороннюю информацию, касающуюся деятельности МСП.
В статье раскрывается роль и влияние системы прогнозирования на социально-экономическое развитие АПК регионов РФ. В связи с ускорением научно-технического прогресса роль прогнозирования в современной России значительно возрастает. Прогноз определяет факторы, положительно или негативно влияющие на социально-экономическое развитие, помогает выявить какие-то неопределенности, поддерживающие или препятствующие достижению целей. Прогнозирование представляет научно-обоснованное и вероятностное суждение о будущем состоянии определенной системы. Российская экономика, ее развитие, в перспективе будет характеризоваться высокой степью неопределенности, что связано, в первую очередь, с внешними факторами. Это - действие санкций в отношении России, нестабильная геополитическая среда, цены на нефть. В этой связи прогноз должен быть не только вероятностным, но и многовариантным, сценарным при условии использования эффективного метода прогнозирования. Есть предположение того, что в долго- и среднесрочном периодах экономический рост будет напрямую зависеть от скорости и последовательности преобразований в структуре экономики. Особую роль будут играть способность преодолевать инфраструктурные и ресурсные ограничения, сложившаяся неблагоприятная демографическая ситуация, отсталость материально-технической и технологической базы в таких важных для страны секторах экономики, как АПК. Прогнозирование должно быть высокого качества с тем, чтобы в общественном развитии его вклад был весомым. Исследование имеет практическое значение, а его результаты могут быть учтены при выработке методологических подходов к системе прогнозирования и принятии управленческих решений в аграрной сфере федеральными и региональными органами управления.
Наращивание экспорта агропродовольственной продукции является важным фактором достижения национальных целей развития России до 2030 года. К числу приоритетных для российской продукции относятся рынки стран Европейского союза (ЕС). В этой связи ключевое значение для реализации экспортного потенциала сельского хозяйства России имеет выявление специфики и оценка возможностей увеличения агропродовольственного экспорта в страны ЕС, что является целью данного исследования. Степень соответствия экспортного профиля России импортному профилю стран ЕС, а также экспортного профиля ЕС импортному профилю России оценены при помощи коэффициентов комплементарности торговли. Динамика этих показателей свидетельствуют об ограниченных возможностях для качественного наращивания российского экспорта в ЕС. Перечень товарных групп, по экспорту которых Россия обладает выявленными сравнительными преимуществами, установлен при помощи индексов Балассы и Лафея. Большинство групп агропродовольственных товаров, по экспорту которых Россия обладает сравнительными преимуществами, поставляются нашей страной на рынки европейских стран. На долю подобных товаров приходится почти 60% нынешнего российского агропродовольственного экспорта в ЕС. Кроме того, они составляют основную часть нереализованного экспортного потенциала российской агропродовольственной продукции на европейских рынках. Выход на потенциальные объемы поставок позволит нарастить российский экспорт мороженой рыбы в ЕС в 3 раза, пшеницы – на 60%, кукурузы – в 5 раз, а подсолнечного масла – в 16 раз. Полная реализация Россией экспортного потенциала обеспечит увеличение более чем на 70% объема поставок продукции на общеевропейский рынок, что улучшит отрицательное сальдо агропродовольственной торговли с ЕС. Вместе с тем, выход на положительный баланс в агропродовольственной торговле России с ЕС в обозримом будущем маловероятен, несмотря на политику продовольственного эмбарго, ведущую к снижению импорта продовольствия из Европы.
В ХХ веке процессы индустриализация и урбанизации стимулировали отток сельского населения из сельских населенных пунктов в городские. Повышение доли городского населения было одним из показателей развитости страны и отдельных ее регионов. Сокращение сельского населения стимулировалось государством. Отток населения из сел позволял повысить производительность труда и доходы оставшихся жителей. С принятием Государственной программы комплексного развития сельских территорий (ГП КРСТ) в эту политику внесены существенные коррективы: главная цель новой политики – не допустить снижения доли сельского населения в общей его численности, сохранить социальный контроль над территорией, способствовать повышению национальной безопасности страны. Для достижения главной цели намечено обеспечить резкий рост занятости сельского населения, более быстрый рост доходов селян по сравнению с горожанами, повышение благоустроенности сельского жилья. В данной статье в порядке научной дискуссии сделана попытка рассмотреть альтернативный ГП КРСТ вариант политики, предусматривающей не обособленные меры развития сельских территорий, а комплексное развитие сельско-городских территорий. Для обоснования альтернативного варианта политики был проведен анализ данных по субъектам РФ и муниципальным районам на основе их классификации. По результатам анализа установлено, что с ростом доли сельского населения на территории падает занятость и доходы населения, социальные выплаты, бюджетная обеспеченность, социальный контроль над территорией. Предусмотренное ГК КРСТ сохранение доли сельского населения примерно на современном уровне за счет ограничения оттока населения из сельских населенных пунктов, может негативно повлиять на занятость и доходы как сельского, так и городского населения. Для обеспечения занятости местного населения и сохранения социального контроля над территориями целесообразно сформировать 700–800 городских населенных пунктов (малых столиц) на основе существующих сельских поселений или закладки новых городских поселений в муниципальных образованиях, где нет городского населения (нулевой уровень урбанизации).