Одним из способов фиксации информации, отражающей изменения в аграрном секторе, является сельскохозяйственная микроперепись, которая проводится каждые пять лет. В 2021 г. проведена очередная сельскохозяйственная микроперепись, которая охватила около 42 тыс. сельхозорганизаций, около 145 тыс. крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей страны, а также около 83 тыс. некоммерческих товариществ и более 16,5 млн личных подсобных хозяйств. При проведении сельскохозяйственной микропереписи были использованы два способа: по сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям - путем самозаполнения электронных переписных листов респондентами через систему web-сбора Росстата, по личным подсобным и другим индивидуальным хозяйствам граждан и некоммерческим товариществам - путем опроса респондентов переписчиками с использованием электронных переписных форм на планшетных компьютерах. Сельскохозяйственная микроперпись 2021 г. позволила получить официальную статистическую информацию о произошедших структурных изменениях в ЛПХ. Кроме того, сельскохозяйственная микроперпись 2021 г. внесла корректировку коэффициентов досчета необследуемой части хозяйств населения в межпереписной период и актуализировала генеральные совокупности сельскохозяйственных производителей для повышения качества данных текущего статистического наблюдения в межпереписной период. Таким образом, сельскохозяйственная микроперпись 2021 г. позволила собрать необходимые данные не только для регулирования экономики сельского хозяйства, но и для проведения международного сопоставления по ключевым показателям.
В статье уточняется понятийный аппарат – совокупность специфических терминов, понятий, категорий и определений, вводимых в рамках создания теоретических основ формирования механизма нормативной базы предприятия для инновационного развития. Сформировано представление о нормативоведении. Разработаны составные элементы механизма формирования нормативной базы для индикативного планирования в растениеводстве. Обоснованно совершенствование нормативной базы в направлениях систематизации используемых в АПК норм и нормативов экономики, разработке новых методических положений и рекомендаций по их разработке, обновлению и применению, различные инструкции, стандарты, коэффициенты, программы автоматизированного расчета нормативных показателей. Представлены результаты практических исследований по выявлению проблем планирования на предприятиях на вербальном уровне. Опрос показал, что основная масса респондентов (90%) главной проблемой формирования и совершенствования эффективной нормативной базы в сельскохозяйственных организациях видит «кадровый кризис», так как планирование и управление производством предполагает достаточно высокую квалификацию специалистов.
В статье рассмотрены и раскрыты основные принципы функционирования и критерии институтов инвестиционно- инновационного развития АПК с учетом выделения интенсивно-индустриального и органического сельского хозяйства. Авторы рассматривают институты развития как целостной объект и во взаимосвязи его составляющих – институт генерирования идей и создания инноваций, институт финансирования инноваций, институт внедрения инноваций. Отмечается, что действующий институт инвестиционно-инновационного развития агропромышленного производства непосредственно зависит и определяется состоянием и тенденциями общей макроэкономической политики и экономических процессов в стране. Особенно в периоды напряженности в политической, экономической и социальной сферах, не говоря уже о санкционных рычагах давления со стороны других государств.
В статье представлена эволюция методов оценки распространения бедности в России от дореформенного периода до наших дней. Анализируется дифференциация материального благосостояния населения и доли малоимущих на сельских и городских территориях при использовании различных методологических подходов к их измерению. Отмечается, что оценка уровня бедности по совокупному доходу несколько снижает сельско-городской разрыв по этому индикатору. Однако и при таком измерении, а также использовании немонетарных методов, очевидно, что российские малоимущие концентрируются на сельских территориях. На основе анализа нового порядка расчета границы бедности, введенного в России с 2021 г., исходя из медианного среднедушевого денежного дохода в стране и процентного норматива от его величины, а также отличий этого порядка от методики, применяемой в ЕС, сделан вывод о том, что эти границы занижены и статистически снижают уровень бедности в стране. Обосновано, что переход от оценки нуждаемости по денежному доходу к комплексной оценке, включающей ограничения по размеру движимого и недвижимого имущества, сбережений, приводит к значительному сокращению круга получателей государственной социальной помощи, особенно на сельских территориях. Обозначены основные направления совершенствования методологии и практики учета численности малоимущего населения с учетом поселенческих и региональных особенностей для более полного охвата малоимущих государственной поддержкой и повышения эффективности политики по снижению бедности в стране и преодолению ее локализации на сельских территориях.
В статье показана дифференциация в обеспеченности объектами социальной инфраструктуры в сельских поселениях в зависимости от численности проживающего населения, выявлены особенности планирования ее развития. В результате исследования показана дифференциация в обеспеченности объектами социальной инфраструктуры сельских населенных пунктов, а также неравномерность роста обеспеченности с увеличением размеров населенных пунктов. Для разработки плана долгосрочного развития сельских поселений предложен программный продукт, позволяющий осуществлять расчеты и составлять план развития социальной инфраструктуры. Продукт состоит из последовательно заполняемых отдельных файлов в форме набора шаблонов MS Word и MS Excel, содержащих структурированный план, комментарии и рекомендации по его заполнению, а также некоторые расчетные компоненты, которые необходимы при разработке. Разработка плана завершается построением картограмм размещения имеющихся и планируемых социальных объектов с использованием системы Яндекс-карты. Приоритетное ускоренное инфраструктурное развитие опорных населенных пунктов позволит повысить обеспеченность сельского населения в услугах, но приведет к дальнейшей дифференциации поселений.
В условиях целенаправленных процессов обеспечения продовольственной независимости России и наращивания экспансии на внешние рынки продуктов питания резко повышается актуальность развития потенциала АПК. Агропромышленный комплекс неразрывно связан с сельскими территориями, формирующими его пространственный, социальный и экономический компоненты. Поэтому их развитие возможно лишь в системном единстве. Сельские территории являют собой сложные природно-социально-экономические системы, развитие которых должно осуществляться на основе целенаправленного формирования и рационального использования их многогранного потенциала, выступающего в качестве базовой динамичной подсистемы. Потенциал сельских территорий формируется под влиянием огромного количества факторов различного характера, которые необходимо оценивать, мониторить и учитывать при разработке программ социально-экономического развития села. При этом агропромышленный комплекс участвует в формировании большого числа составляющих потенциала сельских территорий, связанных преимущественно с экономикой и социальным развитием села. Необходимым условием успешной реализации потенциала сельских территорий является формирование механизма обеспечения структурного динамического баланса между природным, социальным и экономическим компонентами, как территориального потенциала, так и потенциала развития АПК. В этой связи востребованы исследования взаимосвязанных потенциалов развития сельских территорий и агропромышленного комплекса: динамическая и структурная оценка основных компонентов потенциала, разработка методологии целеполагания развития сельских территорий в соответствии с их потенциалом, согласованного с направлениями развития АПК. В данной статье представлены результаты проведенной оценки показателей, характеризующих развитие АПК и сельских территорий, а также проанализирована их взаимосвязь. Анализ проведен на примере субъектов Российской Федерации, в том числе с выделением групп регионов-лидеров в области сельского и аграрного развития. Представлена методика определения направлений сопряженного развития сельских территорий и агропромышленного комплекса на основе результатов комплексной оценки.
В статье рассматриваются вопросы привлечения частных инвесторов на сельские территории на основе зарубежного опыта. Выделены четыре типа проектов, реализуемых в Центральной Америке и Юго-Восточной Азии: 1) партнерства, направленные на развитие цепочек создания добавленной стоимости в сельском хозяйстве, 2) партнерства по развитию рыночных торговых центров, хранилищ товаров, транспортных или логистических систем для сельскохозяйственной продукции и агропродовольственных парков; 3) партнерства для совместных сельскохозяйственных исследований, инноваций и передачи технологий, 4) партнерства для предоставления услуг по развитию бизнеса фермерам и малым предприятиям. Авторы делают акцент на проектах государственно-частного партнерства, направленных на развитие цепочек добавленной стоимости, так как именно такой тип контрактов является наиболее предпочтительным с точки зрения, как развития сельских территорий, так и с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности страны, что соответствует «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». При этом выделена роль публичных партнеров, частных партнеров и фермерских организаций при реализации проектов государственно-частного партнерства развития сельских территорий. Также проанализированы различные виды проблем и ограничений при реализации проектов государственно-частного партнерства, в их числе: проблемы нормативной среды, в том числе неразвитость института страхования рисков; технические и эксплуатационные проблемы; финансовые проблемы, а также ограниченное финансирование и растущие расходы. Было установлено, что партнерства в цепочке создания стоимости сталкиваются с двумя важнейшими финансовыми проблемами: неспособностью достичь окупаемости инвестиций в краткосрочной и среднесрочной перспективе и трудностями в поддержании деятельности, требующей инвестиций после периода партнерства.
Устойчивое развитие в рамках документов ООН и стратегий России связано с экономическим ростом и обеспечением продовольственной безопасности. Сделан акцент на ресурсных факторах, так как одной из проблем развития аграрного производства является его высокая импортная зависимость от поставок основных производственных ресурсов. Обобщены основные вызовы для аграрного производства России в условиях глобальных социально-экономических и политических изменений. Представлены факторы устойчивого развития аграрного производства России, связанные с повышением эффективности, импортозамещением в ресурсной сфере и наращиванием экспортного потенциала по продукции АПК. Преодоление импортной ресурсной зависимости отечественного аграрного производства предлагается дифференцировать в зависимости от современного уровня использования импортных ресурсов, возможностей увеличения отечественного производства аналогичных товаров, сохранения дополняющего импорта. Проведена адаптация глобальных индикаторов устойчивого развития к условиям аграрного производства России. Рассчитана степень структурных изменений в отраслевой, производственной и ресурсной сфере аграрной отрасли. На основе расчетов сделаны выводы об устойчивости соотношений производства по отраслевым комплексам и категориям хозяйств, а также в ресурсном обеспечении аграрной отрасли; о необходимости структурных сдвигов в пользу роста доли затрат на ресурсы, обеспечивающих инновационное развитие. Разработаны основные направления стратегии реализации устойчивого развития аграрного производства России и его ресурсного потенциала в условиях новых глобальных вызовов.
В статье представлены подходы к математическому моделированию агропродовольственной системы регионального уровня, предназначенной для использования в качестве средства анализа, обоснования и рационального выбора эффективных вариантов адаптации к требованиям низкоуглеродной экономики. Рассмотрен динамический вариант модели, описывающий управляемый процесс трансформации отраслевой структуры растениеводства и животноводства в их взаимодействии, изменения технологического базиса агропродовольственной системы. Критериями эффективности вариантов являются прибыль от хозяйственной деятельности и размер углеродного следа, вычисляемого по трем видам газов: диоксиду углерода, метану и закиси азота. К особенностям математического описания модели можно отнести использование климатической информации на интервале прогноза, наличие в ее составе модуля для оценки запасов почвенного гумуса как потенциального накопителя углерода, использование локально-оптимальных решений при выборе поголовья стада молочных коров, параметров КРС на откорме.
За 30 лет реформ в лидеры несырьевого экспорта выбилась продукция агропромышленного, оборонного комплексов и IT-технологий. Это основные товары, которые мы можем предложить мировому рынку сегодня и в ближайшем будущем, так как во многих промышленных отраслях мы отстали на 30-40 лет (или навсегда) и долго будем неконкурентоспособны на мировом быстроразвивающемся рынке, последнего промышленного уклада, передовой техники и технологий. Современное АПК и былое аграрное величие России можно восстановить в течение 1-2 лет в растениеводстве и 3-5 лет в животноводстве, если более 120 млн россиян-владельцев около 40 млн личных подсобных (около 17 млн) садово-огородных (около 22 млн), фермерских (55 тыс. хозяйств) и сельхозорганизаций (18 тыс. по данным МСХ РФ), будут в течение 1 года объединены в высокопроизводительные, высокорентабельные, безотходные сельскохозяйственные производственно-торговые кооперативы на базе малых форм хозяйствования, а средние и крупные сельскохозяйственные организации - в агропромышленные предприятия (типа ЗАО «Озёры») и объединения (типа агрохолдинга «Дмитровские овощи») на основе, единых («сквозных») безотходных, технологических (продуктовых) цепочек с замкнутым циклом производства и реализации дешевой, высококачественной, конкурентоспособной на внутреннем и мировом рынке конечной сельхозпродукции (готовой к употреблению). Это касается и других народнохозяйственных комплексов, и аналогичных безотходных вертикально-интегральных формирований, обслуживающих вертикально-интегрированные агропромышленные формирования.