В статье приведены результаты исследования возможности и целесообразности управленческого воздействия на сельское пространство как на совокупность созависимых социально-экономических процессов, во всем их многообразии. К рассмотрению предлагается концепция сельского развития, в том числе происходящего под устойчивым влиянием крупных агрохолдингов, все больше формирующих и влияющих на аграрную политику в регионах, распределение основного источника выживания для малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса – государственной поддержки. На примере одного из регионов Западной Сибири показано содержание процессов сельского развития, приведены вовлеченные стороны, созависимые процессы и уровни созависимости. Показано, что сельское развитие представляет собой совокупность гармонизированных созависимых процессов, происходящих с учетом и в интересах вовлеченных сторон для обеспечения высокого уровня качества жизни местного населения, эффективного и рационального сельскохозяйственного производства, благоприятного предпринимательского климата и сохранения стабильности и устойчивости локальной социально-экономической системы. Предложена активизация процессов сельского развития через комплексный подход, учитывающий интересы всех вовлеченных сторон, с сохранением устойчивости развития и снижения рисков монополизации локальных экономик.
Большинство научных публикаций о дифференциации сельского пространства посвящены количественной оценке ее последствий. Базисные основы формирования неоднородности остаются слабо изученными. Цель исследования – раскрыть закономерности и движущие силы, определяющие дифференциацию сельского пространства. Задачи исследования - провести систематизацию понятия «дифференциация»; раскрыть закономерности и движущие силы дифференциации сельского пространства на макро-, мезо- и микроуровне. Рабочая гипотеза – разграничение основных закономерностей и движущих сил дифференциации сельского пространства по уровням исследования. Объекты наблюдения: на макроуровне – регионы европейской части России; мезоуровне – муниципальные образования Вологодской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областей; микроуровне – существующие практики в Архангельской области. Понятие «дифференциация» рассмотрено в четырех ракурсах, как явление, процесс, метод разграничения и инструмент управления. Дифференциация сельского пространства исследована в зависимости от рентного потенциала земель (макроуровень), местоположения территории относительно центра регионов (мезоуровень), наличия нематериальных активов (микроуровень). Движущей силой дифференциации определены по уровням, соответственно, конкуренция субъектов агробизнеса за обеспечение совокупного спроса на сельхозпродукцию, поле тяготения «центра», социальный и человеческий капитал. В группах регионов европейской части России с высоким и низким рентным потенциалом выявлены полярные показатели в динамике посевных площадей, валовой добавленной стоимости в отраслях сельской экономики и численности населения. В исследованных регионах относительно их центра четко выделяются территории только ближней и дальней периферии. Для проверки наличия средней периферии требуется исследовать большее количество регионов. На микроуровне в муниципальном округе с более развитым социальным капиталом отмечаются лучшие показатели динамики населения относительно соседних районов и округов. В дальнейшем на локальных территориях необходимо проведение более масштабных полевых исследований. Объективно действующие закономерности и движущие силы дифференциации сельского пространства необходимо учитывать при разработке и реализации политики сельского развития.
В статье проведен анализ Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов на период до 2030 года, базирующейся не выполнении ряда национальных целей, обозначенных в Указе Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» от 21.07.2020 года. Дана критическая оценка используемых при формировании Стратегии подходов, а также стратегических направлений, изложенных в ней. Предложенные в Стратегии направления по некоторым позициям не соответствуют национальным целям, утвержденным Указом Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». В частности, не уделяется внимания развитию сельских территорий, а их наполнение населением не является стратегическим направлением развития агропромышленного комплекса. И это не говоря о необходимости скорейшей ликвидации инвестиционной недостаточности, импортозамещении, развитии научной и технологической основы развития сельского хозяйства, его кадровом обеспечении, построении системы управления, адекватной намеченным задачам и т.д. В этой связи коллективом авторов обоснованы стратегические направления развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов на период до 2030 года, способствующие развитию этих отраслей экономики, а также сельских территорий.
Утверждение правительством РФ в начале 2023 года Стратегии социально-экономического развития Сибирского федерального округа до 2035 года обусловило исследование вопросов стратегического развития Сибири и ее территорий. Долгосрочная повестка развития Сибири снова определила ее позиционирование как территории экономического роста России. Согласно государственным приоритетам, обозначенным в стратегическом документе, устойчивое развитие Сибири неразрывно связано с переходом от добычи сырья к организации его глубокой переработки и создании продукции с высокой добавленной стоимостью. Агропромышленный комплекс СФО, являясь одним из перспективных направлений развития округа в условиях трансформаций экономики и внешнеэкономических связей РФ, может стать инновационным центром, создающим качественную, технологичную и экологичную продукцию, востребованную как на внутреннем, так и на внешних продовольственных рынках. Гипотеза исследования заключается в том, что реализация интеграционного сценария развития СФО в рамках утвержденной Стратегии может обеспечить эффективное развитие экономик его субъектов, а также усиление в масштабах страны позиций Сибири как макрорегиона в целом. В качестве базовых условий реализации Стратегии на основе интеграционного сценария является синхронизация национальных стратегий и стратегий субъектов СФО РФ, подкрепление их дополнительными механизмами, а также создание специализированных центров решений. В Стратегии должен быть определён организационно-экономический механизм, позволяющий формировать комплексные системные решения, которые обеспечат эффективность планирования, в том числе в АПК. Актуальность такого механизма обусловлена необходимостью устранить противоречия в государственных стратегических документах различного уровня, а также обеспечить последовательность и согласованность управленческих решений. Обеспечение взаимосвязи элементов системы стратегического планирования АПК и качественное формирование документов повысит их практическую ценность для межрегионального и регионального управления, а также сформирует ориентиры для внешних участников, включая инвесторов, планирующих вложения в экономику РФ.
В статье рассмотрены методологические и научно-практические вопросы устойчивого развития аграрного производства России в контексте обеспечения продовольственной безопасности. Предложен комплексный подход к решению проблем устойчивого развития аграрного производства и продовольственной независимости с учетом влияния ресурсных факторов и их оценки в условиях современных глобальных вызовов. Проведена оценка прямого и косвенного влияния выявленных ресурсных факторов на устойчивое развитие аграрного производства и состояние продовольственной независимости. Показано, что основной угрозой продовольственной независимости России является высокий уровень импортной ресурсной зависимости аграрного производства. Проведены экономико-математические расчеты динамики структурных изменений в ресурсном потенциале аграрного производства по группам ресурсов. Рассчитана совокупность цепных и базисных показателей изменений ресурсной структуры в целях повышения обоснованности аналитических выводов и предлагаемых мер по корректировке реализуемой аграрной политики. Сделан вывод, с одной стороны, об относительной устойчивости ресурсной структуры, с другой стороны, о сложившихся долгосрочных тенденциях, связанных с ростом ресурсной обеспеченности, повышением эффективности использования ресурсов, внедрением инноваций. Использование совокупности коэффициентов подтвердило зависимость устойчивости ресурсной структуры аграрного производства от негативных факторов, вызванных влиянием внешней среды и санкциями. Это позволило обосновать возможность новых структурных изменений в ресурсном потенциале в 2023-2025 гг., что обусловливает приоритетный характер реализации стратегии формирования и использования ресурсного потенциала аграрного производства в целях устойчивого развития и обеспечения продовольственной независимости страны. Предложено также усилить актуализацию сведений о производственно-ресурсных взаимосвязях между отраслями экономики в целях повышения обоснованности разрабатываемых направлений государственной аграрной политики.
В статье поставлен вопрос о формах поддержки цифровой трансформации АПК с учетом понимания неизбежности информационной асимметрии при создании, внедрении и поддержке инноваций вообще и цифровой трансформации, в частности. Негативное влияние асимметрии рассмотрено на примере двух ключевых фигур инновационного процесса – производителя и потребителя инновации, что приводит к выводу о «провалах рынка» в ходе этих процессов и необходимости подключения государства к стимулированию и финансированию создания и внедрения цифровых инноваций. В табличной форме представлен перечень задач, определяющих конкретное содержание цифровой трансформации на различных уровнях управления, что может составить предмет поддержки со стороны государства. Так как государственный аппарат, как правило, не обладает всей полнотой информации для выявления и поддержания конкретных инноваций, рассмотрена роль экспертов и стимулирование как наиболее целесообразная форма господдержки. Представлена в табличной форме конкретизация функций государства в ходе основных процессов по поддержке цифровой трансформации, рассмотрены также функции других действующих лиц инновационного процесса - производителей и потребителей инноваций, двух типов экспертов. Данный подход может способствовать совершенствованию важной организационной и экономической работы государства по развитию цифровой трансформации.
Сквозные цифровые технологии являются технологической сущностью цифровых интеллектуальных активов, участвующих в их финансовом обороте. При этом наибольший интерес представляют цифровые интеллектуальные активы в формате нематериальных активов, приносящие экономическую выгоду от своего использования в течение длительного времени. Именно они фиксируют результат применения сквозной технологии в виде обособленного актива, участвующего в цифровой трансформации экономики. Создание цифрового интеллектуального актива на основе сквозных технологий является достаточно нетривиальной задачей, поскольку происходит в условиях высокой неопределенности внешней среды. В этой связи становится актуальной задача поиска механизма поддержки принятия решений по выбору наилучшей доступной технологии для создания цифрового нематериального актива и определение критериев такого выбора. В настоящей статье предлагается двухуровневый механизм отбора критериев для определения наилучшей сквозной технологии (НСТ) для создания цифрового интеллектуального актива (ЦИА). В целях определения потенциала применения сквозных технологий, для создания нематериальных активов была разработана методика оценки, позволившая выявить пересечения нематериальных активов и сквозных технологий, являющиеся потенциальными точками роста перспективных цифровых интеллектуальных активов нового технологического уклада. Для создания финансового механизма отбора наиболее эффективных сквозных технологий были предложены ключевые критерии и модель отбора наилучших технологий, основанная на положениях теории игр. Предложенный инструмент может быть использован в задачах эвристического поиска и принятия решений при создании цифровых нематериальных активов, базирующихся на сквозных технологиях.
Авторами статьи были рассмотрены этапы промышленной революции, а также действующие программы развития и поддержки агропромышленного комплекса. В работе был изучен потенциал рынка «умного фермерства» в России, обозначены приоритеты научно- технического развития, представлены результаты оценки цифровой зрелости сельскохозяйственной отрасли. Исследования показали, что отрасль сельского хозяйства имеет низкий индекс цифровизации по сравнению с иными отраслями. Основными технологиями, которые пользуются спросом в агропромышленном комплексе, являются: мониторинг посевов, управление дронами при формировании карт полей, искусственный интеллект, прогнозирование урожайности, проведение аналитики показателей, оптимизация процессов логистики. Лидерами по внедрению инновационных технологий в сельскохозяйственное производство являются Южный и Северо-Кавказский федеральные округа. Основными факторами, способствующими высокому уровню цифровизации в отрасли являются: благоприятные природно-климатические условия, мощный научный и образовательный потенциал, а также значительная сумма господдержки. Передовыми субъектами по использованию технологии точного земледелия выступают: Волгоградская область, Краснодарский край, Воронежская область. На основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа авторами была доказана взаимосвязь между объемом производимой сельскохозяйственной продукции и уровнем технологического оснащения отрасли. Результаты регрессии показали, что увеличение доли инвестиций и коэффициента обновления основных фондов приводит к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Доля машин и оборудования, а также коэффициент обновления основных фондов, напротив, повышают объемы производства. Данный парадокс объясняется тем, что важны не просто инвестиции, а инвестиции в высокотехнологичное оборудование, что подтверждает значимость Индустрии 4.0 для аграрного сектора экономики.
Авторы представляют результаты своих исследований, которые помогли выявить основные тренды в научно-техническом развитии данной отрасли. Был представлен алгоритм и принципы экономического обоснования регламентов и стандартов для отрасли растениеводства на примере масличных культур, а также особое внимание было уделено экологическому блоку данного обоснования. Разработанные базисные нормативы и регламенты для отрасли растениеводства на примере рапса могут быть использованы специалистами в области сельского хозяйства и исследователями для принятия решений в области разработки агротехнологий и инновационного развития отрасли. Полученные результаты могут быть также полезны для компаний, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, а также для поддержки государственных программ в сфере развития растениеводства. В целом, эта работа может послужить хорошим примером структурирования и экономического обоснования принятия решений в сельском хозяйстве и других отраслях с использованием современных методов и технологий, что является необходимым условием для устойчивого развития отрасли в будущем. Другое значимое применение результатов исследования может быть связано с повышением конкурентоспособности отечественных производителей в мировых рынках сельхозпродукции. Разработанные регламенты и нормативы позволяют повысить качество и эффективность производства сельхозпродукции с минимальной нагрузкой на окружающую среду. Это, в свою очередь, поможет российским производителям укрепить свои позиции на мировых рынках, увеличить экспорт продукции и привлечь дополнительные инвестиции в отрасль. Результаты данного исследования могут быть использованы для развития устойчивого сельского хозяйства и соответствующих государственных программ. Как отмечено в статье, экологические аспекты должны быть учтены на всех этапах разработки агротехнологий и принятия решений в отрасли растениеводства. Использование разработанных регламентов и нормативов поможет минимизировать негативное воздействие на окружающую среду и сохранение биоразнообразия.
Развитие кластерных структур в системе сельскохозяйственного машиностроения дает возможность осуществлять более устойчивое обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей техникой, комплектующими, а также повысить эффективность связанных услуг. Приводятся примеры действующих кластеров соответствующего профиля. Анализируются различные формы кластерных формирований исходя из продуктового, регионального (территориального) и отраслевого подходов к их организации, а также при межкластерном и мультикластерном взаимодействии. Предложены различные схематические модели перспективного развития обеспечения сельскохозяйственным машиностроением отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях функционирования различных форм кластерных структур и кластерных взаимодействий. Обосновано, что наиболее прогрессивной формой является модель функционирования кластера по отраслевому принципу. Показана возможность функционирования технико-технологических комплексов, действующих в кластерных структурах по принципу машинно-технологических станций, но с предоставлением более широкого спектра услуг.