Яндекс.Метрика

ВЛИЯНИЕ РАСТУЩЕЙ КОНТРАСТНОСТИ КЛИМАТА НА СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО


СВЕТЛОВ НИКОЛАЙ

DOI 10.33305/222-8

УДК 338.431.7

Выпуск № 2, Февраль 2022 г., статья № 2, стр. 8-17

Рубрика: Аграрная политика: проблемы и решения

Ключевые слова: СЦЕНАРНЫЙ АНАЛИЗ, МОДЕЛЬ ВИАПИ, КОНТРАСТНОСТЬ КЛИМАТА, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ, РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, ОБЪЁМЫ ПРОИЗВОДСТВА, СТОИМОСТЬ ПРОИЗВЕДЁННОЙ ПРОДУКЦИИ, ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ, ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ


Аннотация: В статье проверяется ряд гипотез о влиянии контрастности климата на сельское хозяйство России. Проводится сценарный анализ при помощи модели ВИАПИ – числовой модели, построенной на PF+PE-архитектуре и воспроизводящей частичное равновесие на оптовых рынках сельскохозяйственной продукции субъектов Российской Федерации. Сравниваются два сценария будущего климата, определяемые пространственным положением природно - сельскохозяйственных зон и уровнем мировых цен на продовольствие. Сценарии различаются размахом колебаний объёмов производства продукции в зависимости от условий конкретного года. В базовом сценарии будущего климата этот размах соответствует фактической контрастности климата в период 2015–2019 гг., наблюдавшейся в каждой природно-сельскохозяйственной зоне; в «контрастном» сценарии размах увеличен. Приняты гипотезы о том, что контрастный климат снижает объёмы производства, сокращает вклад отраслей растениеводства открытого грунта в валовую продукцию сельского хозяйства, приводит к росту цен. Отклонены гипотезы о снижении рентабельности производства сельхозпродукции и о росте оборота внешней торговли ею. Размер всех выявленных эффектов мал и не является поводом для разработки компенсирующих мер аграрной политики на федеральном уровне.

Авторы:
Светлов Николай Михайлович, ВИАПИ имени А.А. Никонова – филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ


Библиографическая запись:

На бумажную версию:

Светлов, Н. М. Влияние растущей контрастности климата на сельское хозяйство / Н. М. Светлов. – DOI 10.33305/222-8. – Текст : непосредственный // АПК: Экономика, управление. – 2022. – № 2. – (Аграрная политика: проблемы и решения). – С. 8-17.

На электронную версию:

Светлов, Н. М. Влияние растущей контрастности климата на сельское хозяйство / Н. М. Светлов. – DOI 10.33305/222-8. – Текст : электронный // АПК: Экономика, управление. – 2022. – № 2. – (Аграрная политика: проблемы и решения). – С. 8-17. – URL: http://apk-eu.ru/article/583 (дата обращения – 20.06.2024). – Режим доступа: для авториз. пользователей.

Скачать

Cкачать статью

Необходимо войти и чтобы скачать эту статью прямо сейчас!


IMPACT OF GROWING CLIMATE CONTRAST ON AGRICULTURE

DOI 10.33305/222-8

Issue № 2, 2022, article № 2, pages 8-17

Section: Agrarian policy: problems and decisions

Keywords: CLIMATE CONTRAST, AGRICULTURAL PRODUCTS, PROFITABILITY, VOLUME OF PRODUCTION, VALUE OF OUTPUT, FOREIGN TRADE, FOOD SECURITY, SCENARIO ANALYSIS, VIAPI MODEL

Abstract: The article tests several hypotheses about the impact of climate contrast on Russian agriculture. Scenario analysis is performed with the help of the VIAPI model – acomputable model built on the PF+PE architecture and reproducing partial equilibrium in the wholesale markets of agricultural products located in the constituent entities of the Russian Federation. Two scenarios of the future climate are compared, which are defined via the spatial location of natural agricultural zones and the level of world food prices. The scenarios differ in the scale of output divergence caused by the conditions of a specific year. In the basic scenario of the future climate, this divergence corresponds to the actual climate contrast in the period 2015–2019, as observed in each natural agricultural zone; in the “contrast” scenario, the divergence is increased. Hypotheses are accepted that a contrasting climate reduces production volumes and the share of open field crop production in gross agricultural production, and leads to an increase in prices. Hypotheses about a decrease in the profitability of agricultural production and an increase in the turnover of agricultural foreign trade are rejected. All the identified effects are too small to entail development of compensatory adjustments in agricultural policy at the federal level.

Authors: Svetlov Nikolai Mikhailovich